ЗАКЛЮЧЕНИЕ
комиссии Совета судей Белгородской области по этике
09 января 2020 года город Белгород
Комиссия Совета судей Белгородской области по этике в составе: председателя комиссии Сапронова А.Н., членов комиссии Косинского Ю.Н. и Лилюк Т.П., при секретаре Лазаревой Н.Ю.,
с участием Толстолуцкого Г.В.,
рассмотрев в открытом заседании заявление судьи Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкого Г.В. об оценке его действий при исполнении своих профессиональных обязанностей на предмет соблюдения требований пп. «б» пункта 4 ст. 9 Кодекса судейской этики,
установила:
Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуц- кий Г.В. обратился в Комиссию с заявлением об оценке его действий при исполнении своих профессиональных обязанностей на предмет соблюдения требований пп. «б» пункта 4 ст. 9 Кодекса судейской этики.
В соответствии с указанным заявлением за период с 01 января 2014 года по 21 декабря 2018 года в Новооскольский районный суд Белгородской области поступили и рассмотрены судьей Толстолуцким Г.В. 21 дело, из которых: 4 представления администрации ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» о применении в отношении граждан мер медицинского характера, 16 жалоб ЗАО «Приосколье» на постановления о привлечении к административной ответственности и 1 уголовное дело в отношении врача-патологоанатома Новооскольской ЦРБ, где участником процесса являлось ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ». При этом супруга судьи Толстолуцкого Г.В. - Толстолуцкая (Наумова) О.В. работает медицинской сестрой в ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ», а брат супруги Наумов И.В. - экономистом финансово-экономического отдела ЗАО «Приосколье».
На заседании комиссии Совета судей Белгородской области по этике Тол- столуцкий Г.В. пояснил, что в должностные обязанности его супруги и брата супруги никогда не входило представление интересов ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» и ЗАО «Приосколье» в каких-либо судебных инстанциях, подготовка исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности. По рассмотренным им делам, а также в судебных заседаниях под председательством других судей Новооскольского районного суда Белгородской области, супруга и брат супруги не участвовали, представителями по административным и уголовным делам не были. За указанный период работы претензий относительно конфликта интересов не предъявлялось, отсутствовали критические публикации в средствах массовой информации, в том числе, в сети «Интернет»; жалоб, заявлений от граждан и юридических лиц не поступало. Внепроцессуальных обращений к нему, супруге либо брату супруги по рассмотренным делам так же не было. По указанным делам отводы им не заявлялись, жалобы на его действия не поступали, принятые судебные акты по процессуальным нарушениям не отменялись. Положений Кодекса судейской этики не нарушал, поскольку отсутствие его письменного заявления об отказе от рассмотрения дел с участием ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» и ЗАО «Приосколье» не повлекло последствий в виде умаления авторитета судебной власти, негативного отношения сторон к результатам рассмотрения данных дел.
Изучив представленные материалы, комиссия приходит к следующему.
Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 2011 года № 651 Тол- столуцкий Геннадий Викторович назначен на должность судьи Новооскольского районного суда Белгородской области.
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, призванного обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судье особые требования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1«0 статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Абзац 2 пункта 2 вышеуказанной нормы предусматривает, что в случае конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми и иными обязательствами (абзац 3 пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1).
Статья 5 Кодекса судейской этики, утвержденного 19 декабря 2012 года VIII Всероссийским съездом судей, предусматривает, что на протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов.
Комиссией установлено, что супруга судьи Толстолуцкого Г.В. - Толсто- луцкая (Наумова) Ольга Владимировна работает медицинской сестрой в ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ», а брат супруги Наумов Иван Владимирович - экономистом финансово-экономического отдела ЗАО «Приосколье».
Проверкой так же установлено, что за период с 01 января 2014 года по 21 декабря 2018 года в Новооскольский районный суд Белгородской области поступили и рассмотрены судьей Толстолуцким Г.В. 21 дело, из которых: 4 представления администрации ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» о применении в отношении граждан мер медицинского характера, 16 жалоб ЗАО «Приосколье» на постановления о привлечении к административной ответственности и 1 уголовное дело в отношении врача-патологоанатома Новооскольской ЦРБ, где участником процесса являлось ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ». Список дел прилагается к материалам проверки (Приложение №1).
Как следует из вышеперечисленных судебных актов, размещенных в установленном порядке в программном комплексе Государственной автоматизированной системы «Банк судебных решений», решения по делам, рассмотренным судьей Толстолуцким Г.В. по существу с участием ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» и ЗАО «Приосколье» в период с 01 января 2014 года по 21 декабря 2018 года, вступили в законную силу.
Предметом спора по 16 жалобам по административным делам, рассмотренным судьей Толстолуцким Г.В. с участием ЗАО «Приосколье» являются оспариваемые постановления о привлечении данной организации к административной ответственности; по 4 представлениям администрации ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» - материалы о применении в отношении граждан принудительных мер медицинского характера. Дела данной категории имеют сформировавшуюся судебную практику, в соответствии с которой судьей Толстолуцким Г.В. были приняты данные судебные акты. Особой сложности подобные дела не представляют. По уголовному делу, рассмотренному судьей Толстолуцким Г.В. в общем порядке, вынесен обвинительный приговор в отношении врача-патологоанатома ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ».
При проведении проверки установлено, что в должностные обязанности медицинской сестры ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» Толстолуцкой О.В. и экономиста финансово-экономического отдела ЗАО «Приосколье» Наумова И.В. не входит представление интересов ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» и ЗАО «Приосколье» соответственно в Новооскольском районном суде Белгородской области, а также в других судебных инстанциях. Так же в должностных обязанностях Толстолуцкой О.В. и Наумова И.В. отсутствуют полномочия по подготовке ими представлений о применении мер медицинского характера, жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, апелляционных и кассационных жалоб. Свидетелем по уголовному делу в отношении врача- патологоанатома Новооскольской ЦРБ Толстолуцкая О.В. не допрашивалась, представителем потерпевшего не являлась.
В судебных заседаниях по делам, рассмотренным судьей Толстолуцким Г.В., а также другими судьями Новооскольского районного суда Белгородской области с участием ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» и ЗАО «Приосколье», Толстолуцкая О.В. и Наумов И.В. не присутствовали, с заявлениями или ходатайствами в Новооскольский районный суд не обращались.
В 2019 году дел с участием ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» и ЗАО «При- осколье», а также с участием других организаций, где работают родственники, судья Толстолуцкий Г.В. не рассматривал.
Фактов внепроцессуального обращения судьи Толстолуцкого Г.В., а также его супруги Толстолуцкой О.В., брата супруги Наумова И.В. и иных лиц к судьям Новооскольского районного суда, проверкой не установлено (Приложение №2).
В период с января 2014 по декабрь 2019 года судья Толстолуцкий Г.В. не допускал никаких иных нарушений, обоснованных жалоб на его действия в Белгородский областной суд и в квалификационную коллегию судей Белгородской области не поступало. Судебные акты, принятые судьей Толстолуцким Г.В., отличаются высоким качеством, стабильностью и обоснованностью. Исполняющим обязанности председателя Белгородского областного суда Толстолуцкий Г.В. характеризуется исключительно положительно высокопрофессиональным и квалифицированным судьей. С 11 января 2019 года фактически исполняет обязанности председателя Новооскольского районного суда Белгородской области. За указанное время проявил способности к правильной организации работы судей и аппарата суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2.4 Положения о комиссии Совета судей Белгородской области по этике, комиссия пришла к следующему заключению:
Учитывая вышеизложенные обстоятельства относительно соблюдения судьей Толстолуцким Г.В. требований Кодекса судейской этики, комиссия приходит к выводу, что отсутствие письменного заявления судьи Толстолуцкого Г.В. об отказе от рассмотрения дел с участием ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» и ЗАО «Приосколье» является лишь формальным нарушением, которое продолжалось короткий промежуток времени и не повлекло последствий, предусмотренных Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики в виде умаления авторитета судебной власти, негативного отношения сторон к результатам рассмотрения данных дел, о чем свидетельствует отсутствие заявленных отводов судье, жалоб на действия судьи, отмен принятых судебных актов по процессуальным нарушениям, а также фактическая бесспорность рассмотренных дел указанной категории.
Вместе с тем, комиссия обращает внимание судьи Толстолуцкого Г.В. на недопустимость подобных фактов и необходимость неукоснительного соблюдения требований пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и части 2 статьи 4, части 1 статьи 6 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 года.
Заключение в соответствии с п. 2.10 Положения о комиссии Совета судей по этике направить для обсуждения на очередном заседании Совета судей Белгородской области
Председатель комиссии А.Н. Сапронов
Члены комиссии Ю.Н. Косинский
Т.П. Лилюк
Поиск
Войти
Совет судей