ЗАКЛЮЧЕНИЕ комиссии Совета судей Белгородской области по этике
15 июня 2020 года город Белгород
Комиссия Совета судей Белгородской области по этике в составе: председателя комиссии Александрова А.И., членов комиссии Захарова В.Д. и Яковенко А.Н., при секретаре Лазаревой Н.Ю., с участием Плотниковой И.В.,
рассмотрев в открытом заседании заявление мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Плотниковой И.В. о соблюдении ею при исполнении своих профессиональных обязанностей требований Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики,
установила:
Мировой судья судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Плотникова И.В. обратилась в Комиссию с заявлением об оценке ее действий при исполнении своих профессиональных обязанностей на предмет соблюдения требований Кодекса судейской этики.
На заседании комиссии Совета судей Белгородской области по этике Плотникова И.В. пояснила, что в настоящее время она, являясь мировым судьей судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, подала документы в Квалификационную коллегию судей Белгородской области как кандидат на должность мирового судьи того же судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, на котором работает сейчас.
За период с 2010 года по настоящее время ею в качестве судьи дела с участием ее родственников и/или свойственников либо организаций, в которых они работают, не рассматривались.
Так, по гражданскому делу № 2-826/2019 по иску АО «Газпром газораспределение Белгород» о взыскании задолженности ее родной брат, Иванов Павел Владимирович, являлся ответчиком, в связи с чем ею был заявлен самоотвод и дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области.
Два гражданских дела с участием ее брата Иванова Павла Владимировича, по иску АО «Газпром газораспределение Белгород» о взыскании задолженности и по иску Ивановой Елены Евгеньевны о расторжении брака, рассматривались мировыми судьями судебного участка № 2 и судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области.
Ее родной брат, Иванов Максим Владимирович, работает главным государственным таможенным инспектором кинологического отдела Белгородской таможни.
За указанный период ее работы в указанной должности мировыми судьями судебного участка № 3 и судебного участка № 4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области рассмотрено три дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 19.7 КоАП РФ, возбужденных должностными лицами Белгородской таможни. Протоколы об административных правонарушениях ее братом не составлялись.
Каких-либо претензий относительно возможного конфликта интересов участниками процесса не предъявлялось, равно как отсутствовали публикации в средствах массовой информации по этому поводу, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», жалоб не поступало.
Изучив представленные материалы, комиссия приходит к следующему.
Постановлением Белгородской областной Думы от 25 ноября 2010 года № П/2-11-5 Плотникова И.В. назначена мировым судьей судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области на пятилетний срок.
Постановлением Белгородской областной Думы от 22 октября 2015 года № П/2-3-6 она вновь назначена мировым судьей судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области на пятилетний срок.
В настоящее время Плотниковой И.В. поданы документы в Квалификационную коллегию судей Белгородской области как кандидатом на должность мирового судьи того же судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области.
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, призванного обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судье особые требования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Абзац 2 пункта 2 вышеуказанной нормы предусматривает, что в случае конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами (абзацы 3-4 пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года№ 3132-1).
Статья 5 Кодекса судейской этики, утвержденного 19 декабря 2012 года VIII Всероссийским съездом судей, предусматривает, что на протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов.
Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (статья 9 Кодекса судейской этики).
Комиссией установлено, что Плотниковой И.В. в качестве судьи дела с участием ее родственников и/или свойственников либо организаций, в которых работают таковые, не рассматривались.
По гражданскому делу № 2-826/2019 по иску АО «Газпром газораспределение Белгород» о взыскании задолженности, где ее брат, Иванов Павел Владимирович, являлся ответчиком, она обоснованно и своевременно заявила самоотвод, в связи с чем дело передано на рассмотрение иному мировому судье.
Другие два гражданских дела, также с участием ее брата Иванова Павла Владимировича, по иску АО «Газпром газораспределение Белгород» о взыскании задолженности и по иску Ивановой Елены Евгеньевны о расторжении брака, рассматривались иными мировыми судьями.
Ее брат, Иванов Максим Владимирович, действительно работает главным государственным таможенным инспектором кинологического отдела Белгородской таможни.
За указанный период ее работы в должности другими мировыми судьями: судебного участка № 3 и судебного участка № 4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области рассмотрено три дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 19.7 КоАП РФ, возбужденных должностными лицами Белгородской таможни. Однако, к составлению протоколов об административных правонарушениях ее брат отношения не имел.
Каких-либо претензий относительно возможного конфликта интересов участниками процесса ей не предъявлялось, равно как отсутствовали публикации в средствах массовой информации по этому поводу, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Жалоб на нее по поводу возможного конфликта интересов не поступало.
Такие обстоятельства следуют из представленных в Комиссию документов: заявления Плотниковой И.В.; анкеты, содержащей биографические и другие сведения о претенденте; анкеты-уведомления о рассмотренных мировыми судьями Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области делах с участием родственников претендента, либо организаций, в которых родственники работают (прилагаются).
На основании изложенного, руководствуясь п. 2.4 Положения о комиссии Совета судей Белгородской области по этике, комиссия пришла к следующему заключению:
Учитывая вышеизложенные обстоятельства относительно соблюдения мировым судьей судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Плотниковой И.В. требований статей 5 и 9 Кодекса судейской этики, комиссия считает, что в ее действиях отсутствуют какие-либо нарушения требований таких норм Закона, и, следовательно, констатируется факт отсутствия конфликта интересов.
Заключение в соответствии с п. 2.10 Положения о комиссии Совета судей по этике направить для обсуждения на очередном заседании Совета судей Белгородской области.
Председатель комиссии А.И. Александров
Члены комиссии В.Д. Захаров
А.Н. Яковенко
Поиск
Войти
Совет судей